Monday, 23 May 2016

Avec Skyda Kan, Samedi de Quatre-temps de Pentecôte


1) Avec Skyda Kan et Osée Tutonda (un peu mieux que Max!) · 2) Avec Osée Tutonda et Jorges Airoldi - Biologie, l'Arche · 3) Avec Skyda Kan, Samedi de Quatre-temps de Pentecôte

Juste une réplique chacun, un peu longues. J'avais espéré encore quelques répliques avant de les publier, plutôt que de les mettre comme une mise à jour sur le message avant. Mais bon, peut-être y aura-t-il encore des mises à jour ici?

Skyda Kan
L'Egypte des pharaons à plus de 6000 ans alors que le déluge est apparu il y a 5000 ans, les Égyptiens ne sont pas morts et il n'on vu aucun déluge.

La science ne peut pas avoir tort juste quand elle touche à vos croyances.

La science est toujours juste sinon elle n'en est pas.

Si la science mentait que vous semblez le croire, nous serons encore au moyen âge aujourd'hui.

La science explique très bien la formation géologique et c'est pour cela qu'elle sait prédire ou trouver des gisement de pétole par exemple.

Si une analyse ADN permet de retrouver des parents éloignés ou un criminel en fuite, elle permet également de nous apprendre que le plus proche parent de l'hippopotame est la baleine.

Ceci prouve que l'évolution ce fait sur des millions d'années.

Pourquoi Dieu aurait-il créer des créatures à son image pour finalement toutes les tuer ?

Ceci n'est pas un comportement de quelqu'un de sage et de spirituel comme devrait l'être Dieu.

Les religions sont des mythes, ce ne sont pas des faits historiques, les anciens le savait et c'est pourquoi t'ils comprenait les textes comme aujourd'hui nous comprenons le sens d'une citation.

+Hans-Georg Lundahl

D'accord effectivement, je pers quelque peu mon sang froid.

Je vais prendre plus de temps pour répondre à votre dernier message car il n'est pas juste de ma part que de ne pas vous rendre ce temps que vous me consacrez.

Mais sachez tout de même que je ne croirais tout simplement jamais à l'histoire de Adam Eve et Noé.

Je vais donc prendre un peu de temps a écouter de que dit la genèse.

Par contre je ne vais pas écouter l'avis de personne que vous me conseillé pour la simple et bonne raison que je ne souhaite pas écouté l'avis de personnes qui font le travail scientifique à l'envers, à savoir: faire une découverte qui permet de comprendre quelque chose qui était jusqu'ici inconnu.

Je je peu me le permettre, j'aimerais savoir avec qui est je l'honnête de débattre, si cela ne vous dérange pas.

Hans-Georg Lundahl
"L'Egypte des pharaons à plus de 6000 ans alors que le déluge est apparu il y a 5000 ans, les Égyptiens ne sont pas morts et il n'on vu aucun déluge."

La chronologie égyptienne est faussée.

Prenons Saxon Grammaticus et sa chronologie danoise. Pour lui Frodon ou Frothon "I" était Frodon Haddingson, c'est à dire fils d'un Hadding (attesté par les Anglo-Saxons au moins en Beowulf, et par la tradition suéconorvégienne de Snorri Sturlason en son histoire Heimskringla (pas à confondre avec son œuvre mythologique, Edda!). Ensuite, Frothon "II" était Frodon de la Paix, contemporain avec César Auguste.

Ça donne que Frodon "I" aurait dû vivre plusieurs siècles avant César Auguste.

Mais pour Snorre, c'est précisement Frodon Haddingson qui EST Frodon de la Paix, le contemporain de César Auguste.

Vraisemblablement, certains Pharaons aussi ont été dédoublés.

Ou encore (autre procédé qui aurait pu avoir une parallèle en Saxon) certains temps il y a eu plusieurs Pharaons vivants en même temps en parties différents d'Égypte, chacun prétendant sans l'être, d'être en contrôle de toute Égypte. Les historiens d'Égypte les ont tous comptés, mais sériellement au lieu de parallèlement.

Donc, la chronologie d'Égypte pharaonique n'est pas un argument valable.

Les Égyptiens descendent en partie au moins importante de Mizraim, fils de Cham, un des fils de Noé, ils sont apparus après le Déluge.

"La science ne peut pas avoir tort juste quand elle touche à vos croyances."

Ça, c'est une croyance de votre part.

En plus, vous persistez à parles de "LA" science, plutôt que DES sciences, au pluriel.

En plus, il y a pas mal de Chrétiens qui ne voient pas le conflit qu'il y a entre certaines sciences - que je qualifie de pseudo-telles - et la croyance chrétienne. En plus, il y a des cas où le conflit peut ne pas y être, et quand même le procédé ne pas être vraiment scientifique.

Nier l'existence historique de Krishna avant le Déluge ou Odin un peu avant César Auguste ne touche pas si dirfectement aux croyances chrétiennes, mais par contre c'est un mauvais procédé dans l'histoire et ce mauvais procédé peut toucher au Christianisme en d'autres applications. Par contre, pas mal de Chrétiens voudraient que Krishna et Odin soient, pas juste faux dieux, ce qu'ils sont, mais aussi faux hommes, qui n'auraient jamais vécu, ce que je trouve moins apte. On a pour eux, et pour Hercule et Romulus des indices d'une vie humaine sur terre.

"La science est toujours juste sinon elle n'en est pas."

Chaque science qui réclame d'être science est toujours à peu près juste ou sinon elle n'est pas une science. Vous avez peut-être compris que je ne considère l'évolutionnisme que comme une pseudo-science. Dito pour l'héliocentrisme. Dito pour une certaine forme de critique historique. Dito pour psychologie, psychiatrie, économie, futurologie et des choses comme ça.

"Si la science mentait que vous semblez le croire, nous serons encore au moyen âge aujourd'hui."

Encore une fois, je ne parle pas de LA science. Je parles DES scienceS. Certaines mentent et nous mettent à un niveau intellectuel bien pire que celui du Moyen Âge (vous avez noté, j'espère, que je considérais "moyen-âgeux" comme un compliment!), certains d'autres nous donnent des moyens technologiques qui n'existaient pas dans le 13:ème siècle. Pour le bien et pour le mal, d'ailleurs.

"La science explique très bien la formation géologique"

Sauf que vous ne me donnez pas la formation ondulée des millions d'années après les premières couches de sédiment.

"et c'est pour cela qu'elle sait prédire ou trouver des gisement de pétole par exemple."

Non, les gens qui trouvent pétrole se trompent eux-mêmes sur ce point, j'ai eu un débat avec un:

Messages 3 - 7 à partir d'ici:

http://assortedretorts.blogspot.com/2015/05/geological-column-not-palaeontolical.html

et encore celui-ci:

http://assortedretorts.blogspot.com/2015/06/resuming-debate-with-howard-f.html

"Si une analyse ADN permet de retrouver des parents éloignés ou un criminel en fuite, elle permet également de nous apprendre que le plus proche parent de l'hippopotame est la baleine."

L'analyse ADN permet ça en supposant un ancêtre commun, à partir duquel il y ait eu mutations. Pour l'homme, c'est ancêtre commun est donné dans la Bible, Adam. L'analyse nous permet de constater qui a des ancêtres communs plus proches que les trois fils et belle-filles de Noé.

Pour baleine et hippopotame, on peut également supposer un Créateur commun qui ne passe pas par un ancêtre commun.

Ce que nous les créationnistes faisons.

Par contre, puisque nous ne posons pas d'ancêtre pour les hommes non-Adamites, nous acceptons, grosso modo, l'analyse ADN dans la juridique.

"Ceci prouve que l'évolution ce fait sur des millions d'années."

Ou que le Créateur commun s'est passé d'évolution.

"Pourquoi Dieu aurait-il créer des créatures à son image pour finalement toutes les tuer ? Ceci n'est pas un comportement de quelqu'un de sage et de spirituel comme devrait l'être Dieu."

Je me rappelle une discussion à propos ce que Jésus avait dit aux Pharisiens. Ou même à la foule. Jean 7:20.

Jésus nous n'a pas donné un exemple tout à fait bouddhiste sur les idéaux bouddhistes de spiritualité.

Après, quand au Déluge, il est possible que du transgénisme, ou encore mélange avec néphélim déformait trop l'image de Dieu dans la grande masse des hommes, il est possible aussi que la société était simplement trop diabolique dans ses procédés et ne permettait pas que les gens vivent selon la loi de Dieu, un peu comme les sociétés communistes depuis presque un siècle.

"Les religions sont des mythes, ce ne sont pas des faits historiques, les anciens le savait et c'est pourquoi t'ils comprenait les textes comme aujourd'hui nous comprenons le sens d'une citation."

Cette affirmation est assez globale, avez-vous des citations plus précises?

J'ai fait latin, un peu de grec aussi, je suis pas nul en ce qui concerne les anciens et ce qu'ils pensaient. Vous pouvez peut-être ignorer tout de citations précises, moi non.

Dites-moi un auteur, et un contexte (livre ou sujet).

"D'accord effectivement, je pers quelque peu mon sang froid."

Un peu, oui.

"Je vais prendre plus de temps pour répondre à votre dernier message car il n'est pas juste de ma part que de ne pas vous rendre ce temps que vous me consacrez."

Merci.

"Mais sachez tout de même que je ne croirais tout simplement jamais à l'histoire de Adam Eve et Noé."

J'espère que vous vous faites tort vous-même à vous-même.

"Je vais donc prendre un peu de temps a écouter de que dit la genèse."

En anglais, elle est ici:

http://drbo.org/chapter/01001.htm

"Par contre je ne vais pas écouter l'avis de personne que vous me conseillé pour la simple et bonne raison que je ne souhaite pas écouté l'avis de personnes qui font le travail scientifique à l'envers, à savoir: faire une découverte qui permet de comprendre quelque chose qui était jusqu'ici inconnu."

Il n'y a pas un à l'envers sauf la mauvaise logique dans le travail scientifique. Certains scientifiques ont essayé dans le vide et découvert des choses jusqu'alors inconnues, d'autres ont cherché à valider ou invalider une thèse déjà connue.

Et je parle de scientifiques reconnus par les deux.

"Je je peu me le permettre, j'aimerais savoir avec qui est je l'honnête de débattre, si cela ne vous dérange pas."

Vous devez savoir avec qui vous débattez.

À propos moi-même, lisez par exemple ceci:

http://nov9blogg9.blogspot.com/2016/05/il-y-des-gens-qui-imaginent-que-je.html

http://nov9blogg9.blogspot.com/2016/05/in-case-anyone-suspects-me-of-being.html

http://nov9blogg9.blogspot.com/2016/05/can-networks-go-after-people-who-are.html

Ou mon débat ici:

http://hglsfbwritings.blogspot.com/2016/05/marital-age-and-teen-abortions.html

http://hglsfbwritings.blogspot.com/2016/05/previous-continued.html

Ou mes commentaires sous un blog qui commence ici:

http://dymphnaroad.blogspot.com/2005/08/cindy-sheehan.html

(Je suis déjà en 2011 sur ce blog)

Ou le récit de mon pélérinage:

http://premierequintedupel.blogspot.com/2011/02/15-vii-2004.html

(Ce message conduit à 84 d'autres, pas tous remplis, mais tous en place).

Quand à CMI, chaque article à un bouton sur le nom de l'auteur, on le clique on arrive à une biographie. Si par exemple Jonathan Sarfati reclame d'être docteur en microbiologie ou en biochimie sur cette biographie, il cite sa fac, et on peut demander à la fac, même chose pour le géologiste Tasman Walker.

Donc, ce n'est pas comme si je vous aurais dirigé envers des inconnus complêts.

No comments:

Post a Comment