Réponse à Ben Heideveld

Q

Dans mon pays, la majorité des gens refuse la théorie de l'évolution de Darwin, bien qu'elle soit (à peine) enseignée. Sont-ils négationnistes ?
https://fr.quora.com/Dans-mon-pays-la-majorit%C3%A9-des-gens-refuse-la-th%C3%A9orie-de-l%C3%A9volution-de-Darwin-bien-quelle-soit-%C3%A0-peine-enseign%C3%A9e-Sont-ils-n%C3%A9gationnistes

Ben Heideveld

A répondu il y a 4 heures

C’est un erreur de laisser les gens être et donner lui respect pour être dans leur monde primitive. Ils acceptent et utilisent les technologies modernes qui suivent des théories scientifiques, mais ils demandent respect pour leurs opinions marrés par religion. Les religions ne sont pas experts au matières scientifiques, seulement aux choses spirituels. Dans la Bible il y a un declaration que le lièvre est un animal qui rumine. C’est faux. L’histoire du livre de la Genèse c’est une allégorie épatante du creation du Monde sans accès aux sciences, avec un belle pièce sur la façon dont l'homme a pris conscience de soi. C'est une ligne directrice merveilleuse sur la façon de devenir une personne à vie, mais cela ne nous aide pas davantage dans la science. Cela doit être clairement dit au gens religieux, sinon ils seront ivres de dévouement religieux et de conviction pour dire aux scientifiques comment le monde fonctionne. Alors vous ne devriez pas essayer de les garder en honneur mais dites qu'ils doivent arrêter leur bec stupide et écouter et apprendre. S'ils continuent d'attirer l'attention sur la science, ils laissent tomber leur téléphone portable et ne sont plus autorisés à regarder la télévision!

Vote négatif donné

par Hans-Georg Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Maintenant

“Dans la Bible il y a un declaration que le lièvre est un animal qui rumine. C’est faux.”

Le lièvre mâche de la matière qu’il a déjà digéré.

Que ceci soit d’une autre manière que ceux qui ont quatre estomacs, comme les moutons ou boeufs ne change pas que l’Hébreu ait pu avoir une autre latitude sur ce mot que les experts modernes, tout comme la baleine n’est pas un poisson selon eux, mais l’est selon un usage plus ancien.

Je ne sais pas si vous connaissez l’allemand, mais la baleine y est appelé Wahlfisch.

“L’histoire du livre de la Genèse c’est une allégorie épatante du creation du Monde”

Non. La Genèse contient 50 chapitres dont le premier est l’histoire de la création du monde et le deuxième l’histoire la la création de l’homme. Ce chapitre contient une allégorie qui parle de la restauration de l’homme, par Jésus au Calvaire.

L’allégorie il y a, mais celle de la Rédemption; sur la Création, il y a une histoire littérale.

“Cela doit être clairement dit au gens religieux, sinon ils seront ivres de dévouement religieux et de conviction pour dire aux scientifiques comment le monde fonctionne.”

Mais c’est une charabia de pseudo-psychologie et en plus doublé de “ligne du parti” à savoir du parti communiste.

T’es un Ossi, ou quoi?

“S'ils continuent d'attirer l'attention sur la science, ils laissent tomber leur téléphone portable et ne sont plus autorisés à regarder la télévision!”

En plus, on n’est pas en train de dire autre chose que les scientifiques sur le comment le monde fonctionne ici et maintenant, on est en désaccord avec une reconstruction sur le lointain dans le temps ou même l’espace, et pas sur le comment le monde fonctionne, comme vous avez menti, ou sur les sciences qui ont donné la télévision ou les communication de satellite!

À partir du chapitre 2, le livre de la Genèse parle de l’histoire de l’humanité et de l’histoire des patriarches, celle-ci commençant en chapitre 12 et continuant au chapitre 50. …

“Alors vous ne devriez pas essayer de les garder en honneur mais dites qu'ils doivent arrêter leur bec stupide et écouter et apprendre.”

… Apprénez, vous-même, vous venez de dire que la Genèse EST sur la création:

“L’histoire du livre de la Genèse c’est une allégorie épatante du creation du Monde sans accès aux sciences, avec un belle pièce sur la façon dont l'homme a pris conscience de soi.”

C’est n’importe quoi. Leseverständnis, eine fette 5 oder 6, ja? Ou vous avez l’habitude de vous prononcer sur des livres que vous ne connaissez pas?

Réponse à Antoine Bourgois

Q

Recommandez-vous à tout le monde de se mettre à écrire ? Qu’est-ce que cela apporte ?
https://fr.quora.com/Recommandez-vous-%C3%A0-tout-le-monde-de-se-mettre-%C3%A0-%C3%A9crire-Qu%E2%80%99est-ce-que-cela-apporte/answer/Hans-Georg-Lundahl

Réponse demandée

par Antoine Bourgois

Hans-Georg Lundahl

Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR

Vient de répondre

Non, je ne recommande pas à tout le monde de se mettre à écrire.

Je recommande par contre à ceux qui ont quelque chose à dire en écrit de le faire même s’ils n’ont pas les moyens de commencer une publication sur papier, par le simple fait qu’on peut très bien commencer avec une publication gratuite sur internet, à savoir un blog.

Par contre, Antoine Bourgois, pourquoi est-ce que vous me soupçonnez même de recommander “à tout le monde” de se mettre à écrire?

C’est un choix individuel. Pour ceux qui le voudraient, j’ai donné des conseils d’écriture. J’en ai plein. Ces conseils, sur un ou quelques-uns de mes blogs ne peuvent rationnellement pas être pris comme une recommandation générale à tout le monde, y compris le boucher qui préfère sans doute vivre de couper la viande, c’est un métier respectable aussi, à écrire.

Si par contre sur un blog je donne des arguments pour créationnisme jeune terre, ça veut par contre dire que je recommande à tout le monde d’être créationnistes-jeune-terre. C’est autre chose.

Je me demande quelle subtilité perverse vous ait pu pousser à manquer cette nuance, en soi quand même assez compréhensible.

Réfutation d'un complotisme à propos le complotisme (sur quora)

Q

Qui promotionne/finance les sites des 'Théories du complot' (terre plate, chemtrails, alunissage truqué, anti vacc, énergie gratuite, etc) ?
https://fr.quora.com/Qui-promotionne-finance-les-sites-des-Th%C3%A9ories-du-complot-terre-plate-chemtrails-alunissage-truqu%C3%A9-anti-vacc-%C3%A9nergie-gratuite-etc/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR

A répondu 6 octobre

Tous les sites ne sont pas financés, certains sont gratuits, sur des plateformes comme blogs ou wikis.

Ensuite, la question est posée de manière comme si tous ces sites avaient un seul financier ou promotionneur, ce qui ressemble assez beaucoup en elle-même à une théorie de complot.

Si vous vouliez dire “quel genre de personne etc”, c’est autre chose.

Sur diverses admirations partielles pour un bon peintre (qui aurait dû le rester; sur quora)

Q

En oubliant l’holocauste, ai-je le droit d'avoir une certaine admiration pour Hitler (talent d'orateur, politicien, relèvement de l’Allemagne, une guerre presque gagnée) ?
https://fr.quora.com/En-oubliant-l%E2%80%99holocauste-ai-je-le-droit-davoir-une-certaine-admiration-pour-Hitler-talent-dorateur-politicien-rel%C3%A8vement-de-l%E2%80%99Allemagne-une-guerre-presque-gagn%C3%A9e/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR

Répondu il y a 12 minute(s)

Si vous parlez de son talent d’artiste je serais davantage d’accord, à propos droit moral.

À propos droit juridique, il me semble que vous l’avez.

Pour ce qui est de sa politique économique, je considère que d’autres l’ont pratiqué mieux, car sans son racialisme ou totalitarisme scolaire (encore en vigueur, d’ailleurs). Mais ça, c’était encore une fois sur le droit moral.

Autres réponses

à la même question
https://fr.quora.com/En-oubliant-l%E2%80%99holocauste-ai-je-le-droit-davoir-une-certaine-admiration-pour-Hitler-talent-dorateur-politicien-rel%C3%A8vement-de-l%E2%80%99Allemagne-une-guerre-presque-gagn%C3%A9e

Florence Bacchi

Nourrice

A répondu samedi

Pourquoi n'oublierais tu que l’holocauste, il y a bien d'autres victimes que les juifs à ses crimes de guerre.

Tu as le droit d'avoir de l'admiration pour qui tu veux tant que tu n'en fais pas de la propagande.

Hans-Georg Lundahl

Il y a 10 minutes

Quand à l’âge de 13 j’avais la naïveté de dire (avec certains qualifications ultérieures qui modifient la portée un peu) que je le trouvais bien sauf pour la persécution des Juifs, je n’entendais pas dire que j’étais d’accord avec celle des tsigans, celle des handicapés mentaux, celle des prêtres polonais (par contre, Katyn, c’était les Communistes!).

Je voulais plutôt condamner ces choses aussi, mais celle qui était la plus répétée et à laquelle j’ai fait davantage d’attention était justement les Juifs.

Gérard Briais

L'histoire est une drogue dure...

A répondu mardi

Hitler est un nain auprès de Staline.

[image]

A l’exception de quelques fanatiques, peu d’Allemands prenaient la doctrine nazie au sérieux. Staline, lui, a servi de modèle à des millions de communistes sur la planète. Hitler n’a pas presque gagné la guerre,il l’a bel et bien perdue dès 1943 et l’Oncle Joe y est pour beaucoup. Hitler ne s’est jamais sali les mains et a peu participé à des actions violentes, Staline, lui, y va franco et lorsqu’il est commissaire bolchevique à Tsaritsyne, il ne recule pas devant les exécutions. Hitler est un arrivant de la dernière heure, dès 1922 Staline est secrétaire général du Parti et Mussolini a marché sur Rome et obtenu le pouvoir, Adolf quant à lui n’est même pas fichu de réussir son putsch de Munich en 1923…

Non, un [...] votre Hitler !

Hans-Georg Lundahl

Il y a 49 minutes

Staline est certes pour plus dans la perte de l’Axe que de Gaulle ou Marx Dormoy.

C’est également le cas pour les États-Unis et le Commonwealth.

D’ailleurs, son neveu servait dans la marine des États-Unis. William Patrick Hitler (plus tard Stuart-Houston).

William Patrick Hitler — Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/William_Patrick_Hitler

“Hitler n’a pas presque gagné la guerre,il l’a bel et bien perdue dès 1943”

Ou de juillet 42, première bataille d’El Alamein.

Encore davantage d’Octobre-Novembre même année, seconde bataille d’El Alamein.

Avant juillet 42, la phrase “presque gagné” n’est elle pas assez juste?

France, Pologne, Danemark, Norvège, Bénélux, une Ukraine qui le rallie pour échapper au Stalinisme, une Angleterre assez isolée pendant le Blitz (C. S. Lewis va comparer l’isolation de l’Angleterre à celle de St Athanase).

Des États-Unis pas encore dans les Alliés (et Hitler a pu ne pas prévoir Pearl Harbor).

Une Suède neutre et favorable. Une Finlande qui dépendra de son soutien pour combattre Staline (et qui par conséquence perdra du territoire en 1945). Une péninsule ibérique neutre (plus favorable en Espagne, plus défavorable, par alliances britanniques, en Portugal).

Mais si vous voulez vraiment créditer la France avec un rôle dans la perte de l’Axe, ou dire que la seconde guerre mondiale était déjà perdue à un moment, pourquoi pas alors les accord Bérard Jordana? Le dernier gouvernement (ou juste presque?) de la III République fait un accord que pendant la conférence d’Hendaye Franco interprétera comme lui interdisant d’entrer dans le II GM ou de permettre les troupes de Hitler de passer en Afrique du Nord.

Notons, ceci était aussi, avant de perdre Hitler, la perte politique d’Azaña. Heureusement.

“Hitler ne s’est jamais sali les mains et a peu participé à des actions violentes, Staline, lui, y va franco et lorsqu’il est commissaire bolchevique à Tsaritsyne, il ne recule pas devant les exécutions.”

Merci de nous dire clairement que vous admirez les monstres grands plutôt que les petits …

Et de nous expliquer pourquoi sa sœur qui le connaissait du caractère n’a pas pu croire à l’holocauste.

Merci de nous expliquer pourquoi on était en 1920 ou 1930 plutôt anti-bolchévique en ayant quelque décence.

“Hitler est un arrivant de la dernière heure, dès 1922 Staline est secrétaire général du Parti et Mussolini a marché sur Rome et obtenu le pouvoir, Adolf quant à lui n’est même pas fichu de réussir son putsch de Munich en 1923…”

Il avait compté sur un soutien de la part des Wittelsbach, donc aussi des monarchistes bavarois. Mauvais calcul - mais l’opposition des Wittelsbach à lui n’a pas valu aux monarchistes bavarois de retrouver la légalité après la II GM.

Mise à jour

le lendemain:

Gérard Briais

Il y a 20 heures

Cher Monsieur Lundhal, il s’agit d’ironie, d’humour si vous préférez… La question étant suffisamment provocante pour me permettre cette réponse en rupture.

Je constate que votre français s’améliore par rapport à vos interventions précédentes, il vous reste à comprendre ce qu’on appelle le “pince sans rire”

Hans-Georg Lundahl

Il y a 13 heures

“votre français s’améliore par rapport à vos interventions précédentes,”

Merci de me signaler lequel serait mauvais en français …

“il vous reste à comprendre ce qu’on appelle le “pince sans rire””

Eh bien … l’ironie est une excuse populaire, parfois.

J’espère …

Hans-Georg Lundahl

Il y a 13 heures

Et votre orthographe de mon nom pourrait s’améliorer, je m’appelle Lundahl.

Xavier Desvaux

PhD Immunologie & Immuno-Allergie, Université Pierre et Marie Curie

[Réponse demandée

par Samuel Vaucher]

A répondu vendredi

Il vous faudra oublier aussi les 50 millions de morts de la seconde guerre mondiale, les abominations de l’occupation, les horreurs commises lors de la progression des armées nazies vers l’Est (dont les famines organisées). La liste est trop longue des monstruosités dont il est responsable.

Relèvement de l’Allemagne ? Il n’y a qu’à voir dans quel état s’est retrouvé ce pays après la capitulation.

Une guerre presque gagnée ? Après la bataille de Stalingrad, (1942) ils n’ont pratiquement subi que des revers.

C’est un des pires dictateurs que la terre ait connu même si Staline et Mao ne valent pas mieux Le bilan des crimes communistes.

Il me semble qu’il y a des orateurs et des politiciens plus dignes d’admiration (je pense à De Gaulle)

Hans-Georg Lundahl

Il y a 19 minutes

“Après la bataille de Stalingrad, (1942) ils n’ont pratiquement subi que des revers.”

APRÈS la bataille, on est déjà le 2.II.1943.

On avait déjà eu les deux batailles en El Alamein (finies juillet et novembre 42).

D’ailleurs, il semble que Hitler avait un peu raison d’interdire la capitulation : ceux qui capitulent sont massacrés par l’Armée Rouge (il me semble que Montgomery n’avait pas ce côté là), et entretemps, les Allemands à Stalingrad ont donné du temps pour la retraite et le regroupement d’autres Allemands.

“Il n’y a qu’à voir dans quel état s’est retrouvé ce pays après la capitulation.”

Vous voulez dire dans la zone russe, la future Deutsche Demokratische Republik?

Ceci ne serait pas un peu dû à certains vanqueurs communistes?

Ou vous faites référence à l’infâme Reichsschulgesetz de 38, encore en vigueur et la raison pourquoi l’Allemagne vient de persécuter récemment les Wunderlich et les Romeike? Mais ça n’est pas juste après la capitalation!

“même si Staline et Mao ne valent pas mieux”

Merci, je dirais même plus, ils valent pire.

Il y a des gens qui me reprochent d’admirer Hitler parce que j’insiste que Staline et Mao valaient pire.

“les abominations de l’occupation”

Oradour est disputé, si c’était les occupants qui massacraient ou si c’était les résistants qui maniaient mal leur dynamite et qui ne voulaient pas assumer.

Paris, promenez-vous en quartier de Montmartre, Moulin-Rouge a son nom grâce à un acte de barbarie des occupants russes en 1815. Il y a une plaque sur un compositeur de chanson française, il me semble qu’il était Juif (ou aurait compté comme tel devant les lois racistes) qui vivait paisiblement à Paris pendant l’Occupation.

Mais les déportations? Assez d’accord. Par contre, elles sont un peu en dehors de la question, car celle-ci précise “en oubliant l’holocauste”.

“Il me semble qu’il y a des orateurs et des politiciens plus dignes d’admiration (je pense à De Gaulle)”

Je pense à C. S. Lewis pour les radio talks et à Dollfuss pour la politique en Autriche.

Mais la question précisait “une certaine admiration”, pas une admiration surabondante.

J’ai une certaine admiration pour Hitler comme peintre. Je viens de l’exprimer en 2011.

Et il y a aussi des ex-peintres plus dignes de l’admiration, je pense à Gilbert Keith Chesterton. Exprimé en 2011 aussi.

Il aurait du rester peintre – index
https://hglwrites.wordpress.com/2011/09/30/il-aurait-du-rester-peintre-index/

Curieusement, en 19.IV.2015, à 15h15, quelqu’un sur FB envoit à ma page d’auteur une insulte qui n’en prend pas compte, je viens de la publier en la trouvant dans les mails de spam:

I am NOT a National Socialist, But Some Take me For That
http://hglsfbwritings.blogspot.fr/2017/09/i-am-not-national-socialist-but-some.html

Pim Dutheil

Ingénieur Génie chimique & Environnement, INP Toulouse

A répondu lundi

Légalement, en France, non.

Moralement chacun fait ce qu’il veut du moment que personne d’autre n’est au courant.

Il est cependant à noter que le talent d’orateur est relativisé par des études récentes. L’opinion des gens sur Hitler (avant son accession au pouvoir) était peu influencé par les discours qu’il prononçait.

Sachez aussi que l’Allemagne n’a jamais “presque” gagné la guerre. Je vous renvoie aux multiples réponses en ce sens à cette question : L'Allemagne aurait-elle pu gagner la Seconde Guerre mondiale ?

Pour rajouter une couche : relever un pays avec une économie de guerre financée par la spoliation et le pillage n’est génial que si vous gagnez la guerre. dans le cas contraire c’est une idée toute moisie.

Reste la capacité à prendre le pouvoir. Hitler était un démagogue qui s’est emparé du pouvoir par la violence, le racisme et la peur avant de mener les gens qui avaient confiance en lui dans le mur (et les autres dans des camps). Si ce genre de personnage suscite votre admiration alors Adolf est le candidat idéal.

Hans-Georg Lundahl

Il y a 1 heure

“Légalement, en France, non.”

Quelle loi?

Gayssot interdit le “négationnisme”. Ceci est précisément à propos “l’holocauste”. Donc, en dehors de la question - comme visible au moment que je consulte votre réponse. Peut-être la phrase “En oubliant l’holocauste” n’était pas encore marquée, quand vous l’écriviez?

Il serait illogique de permettre d’admirer Combes et Ferry sans de permettre d’admirer Hitler et Bohrmann pour la loi Reichsschulgesetz (je déteste les deux, d’ailleurs).

Il serait illogique de permettre d’admirer le revanchisme de Clémenceau pour 1870 en refusant une admiration pour le revanchisme de Hitler pour 1918. (Je ne suis d’ailleurs ni pour l’un ni pour l’autre).

Il serait illogique de permettre l’admiration pour le chauvinisme Tchèque aux Sudètes sans de permettre d’admirer le “défensisme” allemand aux Sudètes. (Là, je comprends ceux qui ont appelé Hitler à la rescousse.)

Et s’il y a une loi qui ME défend d’admirer Hitler comme peintre, je considère que telle loi reprend un peu les mesures administratives de Hitler contre la fameuse Entartete Kunst.

Hector Loyal

A répondu vendredi

Moralement tu as le droit, légalement non.

Hans-Georg Lundahl

Il y a 11 minutes

La loi Gayssot se prononce donc sur d’autres aspects que la persécutions d’innocents à cause de leurs origines? Ou vous parlez d’une autre loi?

Littérature : conseils de consommation et de production (quora)

Q I

Quels livres de littérature française me recommanderiez-vous ?
https://fr.quora.com/Quels-livres-de-litt%C3%A9rature-fran%C3%A7aise-me-recommanderiez-vous/answer/Hans-Georg-Lundahl

Réponse demandée

par Matheus Souza

Hans-Georg Lundahl

Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR

A répondu il y a 1 h

Si vous trouvez Racine trop triste et Molière trop superficiel, il y a toujours Corneille. Je recommande sa Place Royale (la place en question est aujourd’hui “Place des Vosges”). Quoique, de Racine, Atalie n’est pas trop triste.

Pour la prose, peut-être Jules Verne s’impose, René de Chateaubriand (je viens de vérifier qu’il n’est pas sur l’Index), dont j’ai lu Atala, René, et L’Aventure du Dernier Abencerrage, extraits du Génie du Christianisme.

Ces deux, j’ai par contre lu en traduction. Suédoise. (“… je les ai…”?)

Pour la tradition catholique en face du modernisme, je recommande Demain le Chrétienté, par “un moine du Barroux” (alias le rév. père abbé Dom Gérard Calvet), Ils l’ont découronné, par Mgr Marcel Lefebvre, Prêtre rejeté, par l’abbé Bryan Houghton.

Pour l’humour, Astérix, Lucky Luke, Isnogoud, Valentin le Vagabond, Totoche, Léo Loden … ce qui touche aussi à l’aventure “polar” où Tintin et Spirou sont des immanquables et Tif et Tondu un favori personnel (quoique un peu sec et triste par rapport aux autres), et pour retourner à Arleston, on peut peut-être faire quelque recommandation sous caution de son Trolls de Troy aussi, mais j’ai peur que ça ne soit pas trop catho. Perso, j’ai renoncé à continuer de les lire (comme, pour un motif un peu différent, Alix l’Intrépide qui était autrefois un favori). Un Yoko Tsuno est plus apte a faire plaisir que de bien instruire, mais pour les déjà bien instruits, pourquoi pas? D’ailleurs, à partir d’une certaine limite, Hergé a le même problème en Tintin. Il était un peu plus catho en Sceptre du Roi Ottokar qu’en Vol 714 pour Sydney.

Pour articles journalistiques, pourquoi pas Jean Madiran*, Alain Sanders, Jeanne Smits?

Les courtes notices hagiographiques et historiques par Defendente Génolini en Direct Matin sont déjà une bonne raison de cueillir ce journal gratuit.

La traduction du Club des Cinq est très bonne (et curieux par le fait que les cinq Anglais / Cornouaillais sont remplacés par cinq Français / Bretons, jusqu’au chien où Dago prend la place de Tim). Fantomette fait également plaisir et est une oeuvre original français.

J’aime aussi très bien …. bon, Le Mouron rouge joue en partie en France, mais je viens juste de découvrir que la baronne Orczy l’ai écrit en anglais. Je les ai lus en traduction suédoise aussi.

* QREP.

Q II

Quels conseils donneriez-vous à quelqu'un qui veut être un bon écrivain ?
https://fr.quora.com/Quels-conseils-donneriez-vous-%C3%A0-quelquun-qui-veut-%C3%AAtre-un-bon-%C3%A9crivain/answer/Hans-Georg-Lundahl

Hans-Georg Lundahl

Bloggueur et débatteur d'internet. ENG/FR

A répondu il y a 1 h

D’être d’abord un bon lecteur.

Que veux-je dire par un bon lecteur?

Un bon lecteur est un lecteur qui lit pour son plaisir, pas juste pour ses projets.

Et il est un lecteur qui relit, pas juste lit une fois ce qu’il “faudra avoir lu”, par rapport à ce qu’il aime. (J’espère que Casanova ou de Sade ne soient même pas sur la liste à “avoir lu”, mais plutôt ça que de les relire!)

Après, un bon écrivain est aussi un écrivain qui a dépassé un peu les conseils d’écriture donnés normalement dans l’école (collège ou même lycée) pour avoir acquis sa propre routine d’écriture qui lui va.